无人配送车在斑马线上撞伤行人，传统交通事故里的“司机”消失了，可责任不会消失。

　　近日，永川区人民法院成功化解一起因低速无人驾驶配送车撞伤行人引发的健康权纠纷。经法院庭前调解，被告某科技有限公司与原告李明娟（化名）达成一次性赔偿协议并当场履行。这起案件，也为正在快步走进城市街巷的智能网联装备，写下一份鲜活的司法注脚。

　　无人配送车致行人多处受伤

　　2024年3月，永川区滨河路上人来人往。某科技有限公司的低速无人驾驶配送车，沿滨河路从玉屏方向往五板桥方向行驶，途经滨河路新世纪百货门前路段时，撞上正在斑马线上通行的李明娟。

　　碰撞发生后，李明娟被市民紧急送往医院。诊断结果显示受伤不轻：腰椎骨折，伴随胸部损伤、肋骨骨折、轻型闭合性颅脑损伤、左髋部损伤。

　　公安机关出具事故认定：行人李明娟无任何过错，运营这台配送车的科技公司承担事故全部责任。

　　出院后，双方就赔偿事宜自行协商，但在赔付金额上始终无法形成共识。李明娟一纸诉状递交到永川区法院，请求判令这家科技公司赔偿各项损失，起诉书上标注金额暂计5万元。

　　一场属于智能时代的特殊纠纷，就此进入调解室。

　　没有驾驶员责任该谁负

　　调解刚开场，分歧立刻显现。

　　“开车的是系统，车上没有人，凭什么责任全落在我们公司？”某科技有限公司企业代理人一开口就抛出疑问。在他看来，既然不存在传统意义上的驾驶人，由企业全部担责难以接受。

　　承办法官史金旺问了一句：“这辆车在路上跑，谁决定它走哪条线，谁给它做维护，谁从它送出的每一单里获益？”

　　代理人一时语塞。史金旺顺势释法：“无人”改变的是操作方式，没有改变的是——车辆始终处在运营主体的支配之下，运营主体始终从车辆运行中受益。

　　“配送车不具备独立的民事主体资格，不能自己成为被告、自己承担赔偿。”史金旺说，法律上替代“驾驶人”站到责任位置上的，只能是运营主体。

　　责任这道坎过了，赔偿金额又卡住了。

　　“腰和肋骨都伤了，以后恢复成什么样，谁都说不准。起诉时写的5万元只是眼下能估算出来的金额。”李明娟害怕草草了结，日后无处追偿。企业也顾虑重重：赔偿讲究凭据，没有鉴定支撑的后续治疗费，企业内部难以通过。

　　法官没有卡在“要不要做鉴定”上，转而把双方视线拉回到已发生的事实。医疗费、护理费、营养费、交通费，一笔一笔核对清楚。

　　最终，双方各退一步，由企业一次性支付5.8万元。协议当场履行，李明娟提交撤诉申请，法院裁定准许。

　　无人车上路，责任不能“隐身”

　　无人驾驶、无人配送等技术走进街巷，是科技发展的大势。司法面对新技术，不是简单否定，而是坚持包容审慎：鼓励创新，同时划清安全底线，让科技向善、有序落地。

　　“无人”只是技术特征，绝非免责护身符。运营主体享受智能装备降本增效的红利，就必须承担与之匹配的道路安全义务。自2026年7月1日起施行的《智能网联汽车道路测试与示范应用安全通行规范》，已经把低速无人配送车纳入规范管理框架，为这类新事物立起通行标尺。

　　法官提醒，规范之下，有三道底线值得所有运营企业牢记。

　　第一，数据是最重要的“证人”。上路车辆必须搭载不可篡改的记录系统，完整留存轨迹、感知识别、制动记录等信息。一旦出事，企业作为数据控制方，有义务如实提交；隐匿、选择性提交数据，只会在责任认定中陷入被动。

　　第二，远程监控不能流于形式。7×24小时应急管控平台、远程紧急制动能力，不是摆在宣传页上的参数；面对复杂混行的城市道路，后台安全员要具备真正及时干预的能力。

　　第三，风险保障要前置。即便车速不快，一旦撞上行人，伤害同样沉重，企业应当配齐适配的责任险、第三者责任险。