暑假过半，近日，全国多地图书馆发文，称多次发现监护人将未成年人单独留在图书馆内。还有图书馆表示，若工作人员发现无人看护的未成年人，将联系派出所处置。

　　此类难题不是新鲜事，年年都说，年年又来。还记得曾有图书馆工作人员无奈表示，每天有将近100名无看护儿童滞留在馆，家长点完外卖让孩子待一整天。此外，儿童正值活泼好动的年纪，遇上同龄人就成了彼此的伙伴，在图书馆喧哗、打闹都是常有的事。一方面，孩子们自身的安全得不到保障。另一方面，其他读者不堪其扰。图书馆“托娃”，并不是真正的上策。

　　家长有家长的难处，图书馆有图书馆的底线。对双职工家庭而言，孩子倒是放假了，家长还得上班。市场上的托管班，动辄就要好几千。送娃进班，压力不小。而图书馆，有空调、有书籍，有保安、有监控。把娃放在图书馆，总比孩子一个人在家要强。可这样一来，图书馆“压力山大”：工作人员都有自己的本职，哪有余力扮演孩子们的“保姆”；一些孩子没有爱护公共财物的意识，可能破坏书籍画册；一旦孩子在图书馆发生点意外，还要面对索赔纠纷……图书馆，有太多的苦衷。

　　透过现象看本质，“图书馆拒绝带娃”，其实是假期儿童监护难题下的矛盾之一。必须强调，图书馆的主责主业是文化服务，不是保育托管：既无监护职责，也无专职人员，承担托管责任既不现实也不公平。可娃总得有人管，家长作为成年人的苦衷，同样值得理解，更值得被稳妥安置。

　　解决问题的关键，在于填补公共服务空白。近年来，重庆、上海、广东等多地由政府部门主导，联动学校、工会、社区，搭建起爱心暑托班体系，让“官方带娃”从零星试点走向制度性供给。但从各地图书馆仍频频“赶娃”的现实看，普惠暑托服务的覆盖面还不够，仍需各地再提质扩面，力争将更多有需求的家庭纳入其中。

　　同时，图书馆虽不必“变身”托儿所，但可以在保障阅读服务主业的前提下，有条件地参与儿童照护这一社会课题。比如，湖北省秭归县图书馆举办公益暑托班，近期带领20余名学员走进博物馆，开展沉浸式研学实践活动。一句话，图书馆如果心有余、力也足，可以考虑多做一些“自选动作”。毕竟，做得好了，就是一张差异化的“金字招牌”。

　　无论如何，公共供给需要补位，监护责任不能缺位。图书馆挂出公告，不是真的不欢迎孩子，而是在向社会发出一个明确的信号：解监护之难，该由我们共同努力了。