近日，上海古籍出版社因《西厢记》编校质量问题公开致歉，引发广泛关注。从读者指出问题到下架自查、质检整改，出版社的反应速度不可谓不快，但该事件暴露出的古籍整理“失守”现象，更值得深思。

　　“低级错误”的密集出现，恰似一面镜子，映照出前端编校的粗陋。仅在该书前言中，就有多处时间标注与史实不符，金圣叹评点文字被错断，四页之内标点、病句、断句等错误竟达十余处。根据规定，图书差错率需控制在万分之一以内才为合格，而此书情况显然已远超标线。当“国学典藏”频频出现“硬伤”，不禁令人追问：承载千年文脉的典籍，何以在出版流程中如此“易碎”？

　　类似的问题并非孤例。此前就有《论语》注疏本将“学而时习之”的“习”误释为“复习”，背离原意“实践”；另一部经典重印本中，目录与正文页码错位，导致读者翻检困难。当“国学热”催生“市场热”，一些出版方将古籍视为“流量密码”，盲目追求“经典再造”的噱头，却忽视“十年磨一剑”的匠心。若校对仅成流程、编校流于形式，典籍便成了“错误示范”的现场。这，不仅消解了文本的庄严性，更辜负了读者的信任。

　　当质量滑坡成为常态，其引发的连锁反应将远超单一出版物。当读者从阅读者转为“义务校对”，出版社从内容权威沦为“纠错对象”，这种错位本身已值得业内高度警醒。倘若出版方仍将质量把控视为“成本负担”而非“生命线”，那么损害的将不仅是自身声誉，更是公众对典籍权威性的认同。当然，出版社若能以“闻过则喜”的态度建立读者反馈机制，将“挑错”转化为“共建”，未尝不是一条提升质量的新路子。

　　此次《西厢记》质量风波，为出版业敲响一记警钟。在数字化、快餐化阅读盛行的今天，古籍整理尤需回归“慢工出细活”的传统。出版机构应当以此为鉴，完善从编辑培养、审校流程到读者沟通反馈的全链条质量体系，让每一环节都成为“防火墙”，而非“流水线”。

　　“不积跬步，无以至千里。”古籍出版的质量提升，从来无法一蹴而就。它需要出版者以虔敬之心承接文脉，以工匠精神打磨文本，也需要读者与社会以理性目光共同监督。当《西厢记》的错漏得以修正，我们期待的不仅是一本书的完善，更是整个行业对“质量即生命”这一常识的回归与坚守。