图左：“遇见小面”门店。 图右：“渝见小面”门店。

　　近日，港股上市餐饮品牌“遇见小面”以商标侵权为由，起诉河南南阳一家名为“渝见小面”的夫妻面馆，索赔七八千元，事件迅速引爆全网。

　　6月13日，“遇见小面”宣布撤诉并反思；6月15日，其创始人宋奇发布道歉信，称将第35类“渝见小面”商标无偿赠予小店。

　　但事件余波未平，全国多地名叫“渝见小面”的个体小店经营者纷纷表示也曾被起诉或正在应诉，重庆本地餐饮从业者和市民更是既惊讶又气愤。

　　事件▶▶

　　“遇见小面”向“渝见小面”索赔

　　事件起因并不复杂：毛女士与丈夫是重庆人，2024年在河南南阳开了一家小面馆，取名“渝见小面”，主营豌杂面、酸辣粉等，一碗8元。

　　6月3日，毛女士突然收到法院传票。“遇见小面”代理律师称，“渝见小面”四字中有三字相同、读音相近，构成相似，若协商撤诉需赔偿七八千元。毛女士崩溃大哭，认为自己没有侵权：“我是重庆人，用‘渝’字是为突出重庆风味，门头、装修、菜品都未参考‘遇见小面’，南阳当地也没有其它门店，不会造成混淆。”

　　记者调查发现，该事件并非孤立。江苏常州、广东东莞等多地的“渝见小面”也收到过起诉状或传票，索赔从七八千元到5万元不等。

　　事件在网络发酵后迅速升级。全国多地“遇见小面”的会员以退卡退费表达不满。受舆情冲击，“遇见小面”股价盘中一度跌超6%，上市至今累计跌超五成。6月13日，“遇见小面”发布声明，称已沟通撤诉并反思维权流程。6月15日，创始人宋奇公开道歉，承诺将名下第35类“渝见小面”商标无偿赠予南阳店主，并称此事是“管理上的重大失误”，已中止与外包律所合作。

　　对此，南阳店主回应称：“于私、于家庭，我无法坦然接受这份道歉。无端纷争让家人终日焦虑、暗自落泪，仅一句道歉就能抹平委屈吗？”但同时表示，为了整个小面行业的声誉，愿意站在行业角度接受道歉。

　　声音▶▶

　　维权行为显得有些“以大欺小”

　　记者查询发现，在重庆两江新区空港片区，就有一家名为“渝见小面”的店。老板王先生说，他在这里开店已有七八年，当时取这个名字就是觉得“渝”是重庆的简称，听起来亲切顺口。

　　听到南阳同行被起诉的消息，王先生先是惊讶，后是气愤。“网上新闻出来那天我就看了，说实话心头一紧。我开在重庆，卖的是重庆小面，‘渝’字就是重庆的简称，怎么会侵权？”王先生认为，“渝”属于公共地理词汇，不应被任何品牌垄断。

　　记者采访了重庆多位餐饮人和市民，大家均表示，“遇见小面”作为上市公司，手中资源远超夫妻小店，此次维权行为显得有些“以大欺小”。他们呼吁大企业在维护自身商标权益时，也应尊重地域文化和中小商户的生存空间。

　　6月16日，重庆小面协会发布倡议认为：地域类公共名称，应服务于整个行业发展，依据商标法相关规定，“渝”为重庆行政区划简称，“小面”属于餐饮通用商品名称，二者均属于公共资源，不具备商标独占权属，业内主体可依规善意、合理使用。重庆小面是承载巴渝民俗文脉的地域公共品牌，归属全体行业从业者，倡导全行业共享，不支持单一企业独家垄断。

　　说法▶▶

　　需厘清边界，警惕过度维权

　　这场“字面之争”背后，维权还是越界？法律如何界定？记者采访了上海中联（重庆）律师事务所合伙人律师蹇雨昕。

　　蹇雨昕指出，根据“遇见小面”发布的说明，其起诉案由为商标侵权，法律依据主要是《中华人民共和国商标法》第五十七条，其中第二项最为常见：未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的。从法律形式上看，“遇见小面”确实享有提起诉讼的权利。

　　谈及本次事件是否存在过度维权，蹇雨昕表示，“过度维权”虽非法定术语，但从司法实践与市场情理来看，本次维权行为争议点突出：其一，商标近似判定必须结合经营场景，本土社区小店无攀附商誉的主观意图，也未造成实际混淆，缺乏实质侵权基础，大企业凭借规模优势挤压小微商户，属于权利越界；其二，维权应遵循比例原则，正式诉讼是最后手段，品牌未发协商函、未区分商户情况直接批量起诉，极易被解读为利用司法资源施压；其三，“小面”属于重庆通用饮食符号，该词汇弱化商标独占性，大范围起诉易引发地域舆论反弹，这也是本次舆情失控的关键。

　　蹇雨昕认为，此次事件起到了积极的普法作用。大企业在行使知识产权时应兼顾公平与包容，避免将法律工具化为市场排挤手段；小微企业也需增强品牌意识，在命名之初规避潜在冲突。

　　观点▶▶

　　是“维权”还是“碰瓷”？

　　“遇见小面”是2014年于广州创立的品牌，全国门店有数百家。“渝见小面”则是河南南阳一家夫妻店，开业不到两年。两者其实“八竿子打不着”。

　　“遇见小面”的“遇”是相遇之意；渝见小面的老板是重庆人，小面则是重庆的美食招牌，所以取“渝”字是表明产品来源，就跟新疆大盘鸡、武汉热干面一个道理。而且，两个店名无论是字体设计还是LOGO都明显不一样。

　　可“遇见小面”偏偏告了，律师的措辞也奇特：4个字里有3个字是一样的，很难不构成侵权。

　　这是“维权”还是“碰瓷”？

　　商标法的本质是防止消费者混淆，保护经营者的正当权益。但“遇见小面”的做法，把商标权异化成了一根随意挥舞的大棒。

　　小面源于重庆，也是重庆美食的一张名片，“见小面”三字，在重庆的各类门店中使用非常广泛。商标法明确规定，商标权人无权禁止他人正当使用地名，毛女士是重庆人，用“渝”字表明小面的重庆血统，合情合理。

　　“遇见小面”的律师用“整体相似”“读音相近”来论证侵权，很难让人不怀疑其是故意用法律武器威胁，甚至是欺负小商户，试图用诉讼成本压垮对方。

　　舆论发酵后，“遇见小面”宣布撤诉，理由是“第三方律所发起，公司已叫停并反思”。一出事就把责任归结给第三方，第三方律所的行为由谁授权？如果舆论没有发酵，结果会不会是小商户毛女士被迫改店名或赔钱？

　　法律保护的是公平竞争，不是大公司的霸权。这次舆论替毛女士讨回了公道，但下一次呢？下一个小商户呢？

　　（杨骏）

　　有的矛盾换个思路就能找到共赢之道

　　近日，两场带有“矛盾冲突”性质的事件引发舆论关注。

　　一个是“遇见小面”和“渝见小面”的商标之争。另一个是陕西西安一麦田里的“孤独树”因独特“治愈感”走红，却因涌入大量游客踏田毁麦，农户不得已断枝保田。

　　事件不同，但其中共性问题引人深思：面对利益冲突，只有以牺牲一方才能化解吗？有无双赢的可能？

　　有的矛盾看似不可调和，但换个角度、换个思路就能找到共赢之道。比如大企业与小商家的商标纠纷，考验大企业的价值排序。再如那棵“孤独树”，如果当地及时发现其文旅价值，对周边环境和设施进行维护改造，就有可能既保住景也护住田。

　　路宽不在一人走，事成常因众人和。发展的过程必然伴随着各种矛盾冲突的涌现，关键在于能否采取适当方式处理矛盾、解决冲突，并在分歧化解中拓展发展的边界。

　　这样的例子在中国近年来的发展中并不少见。

　　长江十年禁渔工作，实践中产生生态修复与渔民生计之间的矛盾，却在技能培训、转产就业等同步推进中，实现了一江清水和千家饭碗的双重守护。

　　淄博烧烤、哈尔滨冰雪等出圈，也曾带来流量热度与城市承载力之间的冲突，但都通过精细化治理的方式得到解决，并在矛盾化解中打开了新的发展空间。

　　今天的中国，改革发展任务重、新生事物多，利益诉求多元多样，由此带来的矛盾问题只会更多而不是更少。但这并不意味着必然要撕裂社会共识，相反，这恰恰为解决各方面问题、补齐短板，推动治理能力匹配社会发展步伐提供了契机。

　　（据人民日报评论公众号）