涉事企业被立案调查 产品被扣押并启动召回装修一套房 究竟要踩多少坑“谁把我的航班从17∶05改成了23∶25”需要“3·15”,更需要365南川 深化国家中小学智慧教育平台应用 打造“1363”区域实践模式
第005版:视点
上一版 下一版 
 
涉事企业被立案调查 产品被扣押并启动召回
装修一套房 究竟要踩多少坑
“谁把我的航班从17∶05改成了23∶25”
需要“3·15”,更需要365
南川 深化国家中小学智慧教育平台应用 打造“1363”区域实践模式
    
 
重庆日报
重庆日报报业集团主办 
3上一篇  下一篇4  
2026 年 03 月 16 日 星期 放大 缩小 默认 
关注“3·15”国际消费者权益日

“谁把我的航班从17∶05改成了23∶25”

新重庆-重庆日报记者 周盈

  蹇女士提供的“去哪儿旅行”App订单页面显示,2月25日当天17∶05PN6204航班已成功出票,但“航旅纵横”App上显示的航班信息却是当天23∶25起飞的PN6214航班。(受访者供图)

  “我订的下午5点05分的机票,怎么变成了深夜11点25分的?这不是耍人吗!”提起今年春节期间的这次购票经历,重庆市民蹇女士依然难掩气愤。

  乘客经历:

  买好的下午票凭空消失

  竟然变成了“红眼航班”

  今年2月1日,为了安排好一家人的三亚之旅,蹇女士在“去哪儿旅行”App上预订了重庆往返三亚的机票。为了不影响5岁孩子的作息,返程航班特地选择了西部航空PN6204航班,计划2月25日17∶05从三亚返渝,3张机票总计花费6234元。2月6日,她收到了出票成功的信息。

  2月24日晚11时许,蹇女士收到的“航旅纵横”App行程提醒让她大吃一惊:航班变成了25日晚11∶25起飞的PN6214。

  航班号、起飞时间都被更改。蹇女士打开“去哪儿旅行”App核对,仍显示为PN6204航班。她立即致电去哪儿网官方客服,对方明确告知“出票没问题,可正常乘坐17∶05的PN6204航班”。

  随后,蹇女士联系西部航空核实,得到的回复更让她吃惊:航空公司系统中,从未有她及家人PN6204航班的订票记录,仅有PN6214航班记录,且是24日晚11点15分才刚出票。

  平台、航司的说法,让蹇女士陷入困惑。她再次致电去哪儿网客服,对方承认系平台工作人员“下错单”,将PN6204误订为PN6214,且此时原航班已无空位。平台提出赔偿600元,被蹇女士拒绝。

  随后,平台又提出新方案:让蹇女士一家乘坐PN6214航班,总计补偿3000元。蹇女士依旧拒绝。随后,平台将赔偿提高至订单金额的60%(约3740元),仍要求其乘坐深夜航班。蹇女士希望改签至2月26日PN6204航班,并要求平台按原机票金额6234元的三倍赔偿,可此时该航班仅剩公务舱,平台以“差价过大、无法承担”为由拒绝了改签请求。

  2月25日中午,协商仍无结果。蹇女士无奈之下,自行在第三方平台花23000元订购了三张当天17∶05三亚至重庆的公务舱机票。“这都是平台的失误造成的,他们必须承担责任。”蹇女士说。

  平台回应:

  代理商操作失误所致

  只同意赔偿实际损失

  2月25日晚,去哪儿网工作人员再次与蹇女士取得联系,但其回应令蹇女士十分不满。“平台称我自行购买的23000元公务舱机票无法获得补偿,反而提出替代方案:按平台扣除优惠后的实际机票款6132元的三倍,加上退票手续费2452元,总计赔付20848元。”蹇女士表示无法接受。

  2月27日,蹇女士接到去哪儿网官方客服电话。对方承认,此次事件系平台合作代理商操作失误所致,同意全额赔偿23000元实际损失。当日下午,蹇女士收到赔偿款。

  蹇女士不认可“操作失误”的说法。她怀疑,春节期间机票价格暴涨,而其提前预订的机票价格偏低,代理商为追求更高利润,可能故意更改其航班,以便将低价机票加价转售。

  “23000元仅弥补了我二次购票的损失,平台擅自更改航班已构成违约,按相关规定应给予三倍赔偿。”蹇女士表示,她坚持要求去哪儿网按原订单金额6234元的三倍,额外支付18702元赔偿金。

  去哪儿网工作人员在回复记者采访时表示,目前平台已对涉事代理作出处罚。平台表示仅能赔付实际经济损失,无法满足蹇女士的三倍赔偿诉求。

  截至发稿前,双方仍未就三倍赔偿问题达成一致。近日,蹇女士已向江苏南通仲裁委员会申请仲裁,等待处理结果。

  律师说法:

  能否得到三倍赔偿

  关键看是否构成欺诈

  记者查询发现,蹇女士的遭遇并非个例。在黑猫投诉等平台上,第三方平台出票错误、擅自更改航班,甚至“李鬼式”出票致乘客无法登机的投诉屡见不鲜,尤其在春运、黄金周等出行高峰期,此类纠纷更为频发。

  蹇女士的三倍赔偿诉求能否得到支持?记者采访了北京金诚同达(重庆)律师事务所高级合伙人何明凤律师。她表示,核心判断标准在于平台方行为是否构成《消费者权益保护法》第五十五条规定的“欺诈”。

  “从现有事实来看,该行为更倾向于‘违约’而非‘欺诈’。”何明凤解释,《消费者权益保护法》中三倍赔偿的惩罚性条款,需以经营者主观存在故意隐瞒、虚构事实,且导致消费者因误解作出交易决定为前提。本次事件中,平台虽因代理商“下错单”存在重大过错,但这属于履约过程中的重大过失,而非以非法占有为目的的“欺诈”。平台提供的服务与约定严重不符,已构成典型“违约”,应依法赔偿消费者的实际损失。

  何明凤提醒,若蹇女士坚持三倍赔偿诉求,需在仲裁中举证证明平台存在故意虚构航班信息、致使其购票并产生损失的行为,否则仲裁庭大概率仅支持其因平台违约造成的直接经济损失。

  何明凤建议,消费者在出行高峰期预订机票时应优先选择正规平台,购票后及时通过航空公司官方渠道核对信息,留存好订单截图、沟通记录等证据;若遇到航班被擅自更改、出票错误等问题,应及时通过法律途径维护权益。

3上一篇  下一篇  
 
重庆日报版权所有 未经书面授权 不得复制或建立镜像
地址:重庆市 两江新区同茂大道416号 邮编:401120
技术支持:北京北大方正电子有限公司