南京大学第九食堂售价999元帝王蟹引发的争论，仍在继续。

　　舆论场上，各种声音激烈碰撞。一些人坚决反对，认为一所全国著名高校的食堂，绝不能出现帝王蟹、波士顿龙虾这类高价菜品；一些人表示理解，认为大学生绝大多数已经成年，成年人拥有自由选择菜品的权利；一些人则认为，围绕一个正在进行测试的菜品进行大规模讨论，浪费了太多公共资源，实在没必要。

　　由此可见，人们讨论这件事时，已经越过讨论一个高价菜品的范畴，将交锋扩展到了更大范围。那么，围绕着这只999元的帝王蟹，人们到底在争论什么？

　　一种争论，是999元的帝王蟹，能不能卖。客观说，大学生之间的消费习惯存在较大差异，全国许多高校也在针对学生消费特点进行相关探索。学生有需求，食堂有回应，这种行为本身没有错。更何况，999元的价格在外人看来虽然很高，但选择消费的学生却表示很值。在这种情境下，无视供需关系，忽略事件背景，将“满足学生多元需求”的探索，强行与“奢侈消费”关联起来，太过武断。

　　一种争论，是999元的帝王蟹，该不该卖。一种声音认为，南京大学是公立大学，公立大学的食堂具有公益属性，首要目的是保障绝大多数师生的基本用餐需求。还有网友认为，999元帝王蟹的出现，有违公益属性，违和感太强。评价一个食堂，不能只盯着999元的帝王蟹。从校方回应可以看出，多年来，校方一直保留着1分钱早餐、7元套餐等餐品——这，也是为学生的一日三餐兜底。更何况，推出帝王蟹，本来就是学校在进行服务升级与菜品测试，发现争议后，校方主动进行调整，也回应了社会的关切。

　　通过大学食堂999元的帝王蟹，其实能看到围绕这件事公众的观点分歧。有的人上纲上线，有的人就事论事，有的人试图在公共讨论中找到平衡。真理越辩越明，本没什么可以指摘。但是，有一种现象，应当引起公众的警觉：借小事情扣大帽子。

　　一些人说着999元帝王蟹，却借着网络声势给食堂、给校方扣大帽子，甚至将帝王蟹与不良价值观联系起来，将一个学校的做法与中国高等教育联系起来。这种无限放大的行为，无助于理性分析问题，无助于构建平等交流的氛围，只会让所有参与进来的人各说各话，进一步挤压原本就狭窄的讨论空间。

　　高校不是孤立的“象牙塔”，学生也不是生活在真空中。对南京大学这只999元的帝王蟹，理性讨论多多益善，站在道德的制高点上一味指责或批评，则大可不必。