“我的一生都在做交易。”约一个月前，美国总统特朗普在同法国总统马克龙会谈后这样说。

　　“交易外交”——这是美国媒体定义特朗普政府外交政策的高频词。美国《国家利益》网站刊文说，特朗普外交政策的本质是“纯粹的交易”。从挥舞“关税大棒”到一心谋取资源，“特朗普的外交政策既咄咄逼人、又包罗万象，既适用于盟友、也适用于对手”。

　　——在乌克兰危机上，为促成双方谈判，特朗普政府威胁，俄罗斯若不参与谈判，就会面临美国制裁；乌克兰若不答应谈判，美国将停止援助。

　　——在巴以问题上，特朗普政府要求巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）释放以色列被扣押人员，以“否则你们将惹上大麻烦”相威胁；特朗普政府一度提出“清空加沙”，并以停止援助为要挟，逼迫埃及和约旦接收巴勒斯坦人。

　　——为解决美国国内的非法移民和芬太尼问题，美国向墨西哥和加拿大挥起“关税大棒”。按照特朗普政府的逻辑，这两大问题都是加拿大和墨西哥造成的，不解决就加征关税。

　　——特朗普还盯上了丹麦自治领地格陵兰岛，称“无论如何都要得到”，甚至不排除使用“军事或经济胁迫”手段。如果丹麦不答应，那美国就要对丹麦加征关税。

　　美国智库国际政策研究中心研究员西纳·图西指出，特朗普的外交策略与他所著的《交易的艺术》一书中描述的房地产策略如出一辙：激化矛盾、极限施压，将局势推向灾难边缘，试图在最后一刻达成交易。

　　“交易外交”成效如何？还是让事实说话吧。

　　——美国与俄乌两国的分歧显现。

　　——加沙和也门战火重燃。

　　——多国反制美国加征关税。

　　——格陵兰岛反美情绪高涨。

　　分析人士认为，“交易外交”陷入僵局的根源在于，特朗普只考虑美国自身利益，对外交往的动机是“我能从中得到什么好处”，而不顾及他人尤其冲突各方的诉求，更不去努力解决根源性问题。

　　美国国际政策研究中心研究员图西说，对特朗普政府而言，“外交不是通过严肃谈判，而是为了表演、施加影响以及构建于己有利的叙事”。

　　分析人士指出，特朗普能凭空制造交易筹码，通过威逼利诱使对方让步，倚仗的是美国的军事和经济实力。其“交易外交”的实质，不过是基于强权的胁迫外交，服务的是美国的一己私利；不是从根源上解决问题，而是不顾相关方诉求、胁迫其接受美国开出的条件。如此外交即便能够达成“交易”，恐怕也难以持久。

　　“特朗普团队宣称，其交易将带来和平，被搭了80年便车的美国要将其超级大国地位转化为实际利益。”英国《经济学人》一篇文章写道，“然而，这只会让世界变得更加危险，让美国变弱、变穷”。

　　（据新华社北京3月22日电）