近日，一段短视频引发热议：火车卧铺车厢里，一位阿姨吐槽在下铺挂帘子的年轻人，称其不让一位70岁的老人坐下，呼吁大家都来“评评理”。

　　来“评理”的网友，没有站在这位阿姨一边。有人认为，购买了下铺就有使用权，不该被“道德绑架”；还有人说，“不是谁拍视频谁有理”。

　　对此，铁路12306客服回应，“没有明确规定不能使用围挡，不影响其他旅客情况下可以使用，但需要跟各位旅客协商好。”可以看出，铁路方面也并不支持这位阿姨的诉求。那问题出现了，怎么解决？丢给旅客自行协商。怎么协商？谁来协商？协商没用咋办？旧的问题还没解决，新的疑惑又来了。

　　笔者认为，在这场“下铺挂帘”之争中，不必将两代人对立起来，但和稀泥也解决不了真问题。一方面，这一争议所凸显的，是公共意识和个体意识的观念碰撞；另一方面，火车卧铺车厢座位少的问题由来已久，“下铺能不能挂帘”的根本矛盾是“非下铺乘客坐哪儿”。

　　第一层，观念摩擦的润滑剂是相互尊重与宽容，这需要寻找情、理、法的平衡。遵守规则，是人身处公共场所的底线，无论是哪个群体，都应该具备规则意识。当然，各守“本分”不意味着不讲“情分”，互相之间多些沟通、少些利己总不是坏事。不过，一旦某一方侵害了对方的合法权益，就必须受到惩治。

　　第二层，破解此事中座位的供需矛盾，主动权在于铁路部门。诚然，改造车厢增设固定座位暂不现实，但提供便携式折叠椅等方式，不也是扩大座位供给的可行思路吗？同时，铁路方面不妨结合大数据，在售票时就优先为老、弱、病、残、孕等群体提供下铺，别让矛盾在开车后升级为冲突。

　　“下铺挂帘”之争，可能并非孤例，它在现实中还将以其他不同形式继续出现。这在提醒提供公共服务的部门，服务要力求更加精细化，多考虑不同群体的需求和特点。尤其要说的是，在当前公共服务还无法令所有人都满意的情况下，人们不妨多拿出一些同理心，别弄丢了人情味。

　　（作者系西南科技大学学生）