重庆市检察院五分院增设检察九部，统一履行对成渝金融法院的法律监督职能。

重庆市检察院五分院联合成渝金融法院启动“云上共享法庭”，实现跨省域庭审。

重庆市临江地区检察院开展金融检察和“检护民生”专项行动普法宣传，检察官向小区居民发放宣传资料。

重庆市检察院五分院、四川省第一地区检察院向川渝两地银行业协会送达风险提示函。

重庆市检察院五分院、四川省大邑县检察院、四川省大邑县法院联合召开执行协调会，促使当事人达成执行和解。（本版图片均由受访单位提供）

　　近日，成渝金融法院成都办案区，一场跨越千里的“云上”庭审正在进行。通过“云上共享法庭”，重庆市检察院五分院的检察官正以视频方式出庭支持抗诉。屏幕内外，川渝两地司法力量无缝衔接，这正是全国首个跨省域金融检察一体化机制高效运行的生动一瞬。

　　2022年7月，最高检决定由重庆市检察院五分院统一履行对成渝金融法院的法律监督职责。2023年12月，全国首个跨省金融检察部——五分院成渝金融检察部正式揭牌，标志着跨省域金融检察专门化监督步入实质运行阶段。

　　两年来，从一份迟到的保险赔付到一套险些被拍卖的住房，从古稀老人“缩水”的养老金到困扰家庭的还款僵局……这些发生在川渝两地、关乎百姓切身利益的金融纠纷，如今在成渝金融检察一体化机制下找到了破解路径。

　　2024年至2025年，川渝涉案检察机关共受理相关监督案件639件，提出监督意见399件，法院采纳率高达96.4%。跨省抗诉打破壁垒，检察和解传递温度，执行解冻保障基本民生，公开听证创新治理形式——一体化的机制优势，正通过一个个具体案件，切实转化为人民群众可感可及的获得感。

　　首例抗诉 一份理赔款的“双城接力”

　　“这个案件几经波折，现在终于拿到钱了，我实实在在感受到了公平正义。”

　　在四川省马边彝族自治县，村民阿克某某怀着激动的心情，将一封手写感谢信寄往重庆市检察院五分院和马边彝族自治县检察院。这封信的背后，是一起跨越数百公里的保险合同纠纷，也是成渝金融检察协同机制运行以来成功办理的首例跨省抗诉监督案。

　　2021年底，阿克某某在一起交通事故后，法院判相关两家保险公司对其进行分摊赔付，其投保公司需赔付4.8万元。然而，当他向对方保险公司索赔时，却遭拒绝，对方认为原判决“加重了其责任”。

　　一边是生效判决，一边是拒不理赔，阿克某某的维权之路陷入僵局。“那段时间，感觉告状无门，心里堵得慌。”他回忆。2024年，他抱着一线希望，走进了马边县检察院申请监督。

　　受理案件后，马边县检察院民事检察部门的检察官迅速展开调查。审查发现，原审法院在计算两车交强险分摊比例时，确实存在法律适用错误。

　　“过去遇到这类案件，我们只能通过传统的跨区域司法协作渠道逐级沟通，流程长、效率低。”马边县检察院承办检察官坦言。而这一次，情况有了不同——川渝两地检察机关联合出台《成渝金融检察监督办案指引（试行）》，建立起金融案件跨区域协同办理机制。

　　依据这一机制，马边县检察院直接将该案提请至重庆市检察院五分院审查抗诉。

　　“案件一到，我们立即启动成渝金融检察协作快速通道。”重庆市检察院五分院承办检察官介绍，通过川渝两地检察机关的信息共享、协同办案，仅用时一个月就完成了从受理到抗诉的全流程。“一体化机制避免了程序空转，让我们能迅速聚焦案件核心法律问题。”

　　经重庆市检察院五分院提出抗诉，成渝金融法院引入案外保险公司参与调解。最终，三方达成调解协议，困扰阿克某某多年的赔偿问题得到解决，他获得了应得的追加赔偿款。

　　【来自办案一线的声音】

　　重庆市检察院五分院成渝金融检察部副主任薛启飞：“本案是成渝金融检察一体化机制在抗诉领域的‘破冰’实践。我们以《办案指引》为轨道，实现了跨省案件的快速直通——从受理到抗诉仅用1个月，这标志着川渝金融司法协同从机制构建迈入了高效运行的实战阶段。它解决的不仅是个案公正，更是为两地类案处置树立了统一的尺度和标线。”

　　检察和解 唯一的房子保住了

　　“我们唯一的房子终于不用被拍卖了，一家人的生活又看到了希望！”

　　电话那头，当事人梁某声音哽咽。这背后是一个曾濒临破碎的家庭重获安稳的故事，也是成渝金融检察机关在协同理念引领下，以“如我在诉”的情怀化解社会矛盾的生动实践。

　　2018年，梁某向成都某银行申请贷款购买商品房。2022年9月，因多次出现还款逾期，银行诉至法院要求其偿还本息58万余元，并获判决支持。案件进入强制执行阶段，梁某的房屋被查封，面临司法拍卖。

　　2023年6月，梁某向四川省第一地区检察院申请监督。经调查，检察官认为生效判决并无不当，不符合监督条件。

　　案子，在法律程序上似乎走到了终点。

　　但检察官的脚步没有停下。在成渝金融检察一体化办案机制框架下，四川省第一地区检察院在办理该案过程中，主动与重庆市检察院五分院加强跨域协作，就案件办理思路、和解可能性及风险化解等方面进行会商指导。重庆市检察院五分院、四川省第一地区检察院共同确立了“兼顾生存权益与金融安全、推动实质性化解”的办案方向，为案件后续推进提供了重要支持。

　　检察官没有止步于纸面审查。他们走进梁某的生活，发现了判决背后令人揪心的真相：离异独抚幼子、收入骤降、家人生病……正是这些连续的重击，导致其还款逾期。

　　实际上，梁某已重新就业并补缴了逾期款项，但无力一次性清偿巨额债务以解除查封。

　　查明原委后，检察官决心“管到底”。他们主动担当“调解员”，一次次往返银行，从法律风险到家庭伦理，不厌其烦地沟通。

　　最终，银行同意和解，放宽了征信审查条件，减免了部分费用，并按照最新政策对其房贷利率进行下调，减轻梁某的还款压力。

　　在检察官的主持和见证下，一纸崭新的和解协议得以签订。司法拍卖程序随即中止，那套承载着一个家庭全部希望的房子，保住了。

　　【来自办案一线的声音】

　　四川省第一地区人民检察院检察官文龙：“法律是刚性的，但司法可以有温度。本案中，我们依托一体化机制，共商确立了‘保权益、防风险、促化解’的办案方向。这让我们在依法审查之外，引导双方在互谅中寻找最优解。守住一个家的完整，正是司法为民最温暖的注脚。”

　　一体协作 解冻古稀老人的“养老钱”

　　“银行卡能正常用了，我的生活总算能继续下去了。”前不久，在确认自己的银行账户顺利解冻后，成都老人唐大爷专程来到重庆市检察院五分院，主动撤回了监督申请。这句话背后，是一笔被冻结近两年的退休金，更是一位老人与疾病和困境抗争的艰难历程。

　　原来，唐大爷因信用卡债务纠纷，经法院判决需偿还本息20余万元。案件进入执行程序后，其银行账户被依法冻结，后因当时无可供执行财产，法院裁定终结本次执行。然而，账户冻结状态持续未解。

　　2024年，唐大爷以冻结影响基本生活为由，先后提出执行异议和复议，均未获支持。

　　执行陷入僵局，生活陷入困境。无奈之下，唐大爷向重庆市检察院第五分院申请监督。“我已经60多岁，身患癌症，还要赡养90岁的老母亲、照顾患有抑郁症的女儿，生活实在困难。”陈述时，这位老人的声音充满疲惫。

　　五分院受理后迅速展开调查。检察官发现，被冻结的账户实为唐某唯一的退休金发放卡，截至2024年7月，卡内余额已累积至26万元。

　　然而，这笔本可用于保障基本生活和医疗的费用，却被长期“锁死”在账户中。自2022年裁定“终本”后，法院除持续冻结账户外，既未进一步核查财产线索，也未依法及时恢复执行程序。案件被长期搁置，执行款项未能到位，而被执行人的基本生存权益也受到严重影响。

　　破解困局的关键，在于打破地域壁垒。依托成渝金融检察一体化办案机制，五分院迅速将案件线索移送至大邑县检察院。大邑县检察院接案后，立即启动协同调查，同步委托唐某住所地检察机关核实其家庭困难情况，并向银行调取账户冻结及流水明细。

　　在查明事实的基础上，大邑县检察院依法向大邑县法院发出检察建议，明确提出“应在保障被执行人及其所扶养家属基本生存权益的前提下，适时恢复执行程序”。

　　为使纠纷得到实质性化解，大邑县检察院“和枫”工作室牵头，联合重庆市检察院五分院、大邑县法院及特邀调解员共同协调。检察机关居中引导，既向银行说明唐某的特殊困境，争取保留其必要生活与医疗费用，同时也对唐某深入释法说理，督促其配合执行。

　　协调会后仅1个月，银行主动向法院申请暂缓执行并解除账户冻结。随后，检法两院就暂缓恢复执行达成一致意见。那张承载着老人生活希望的银行卡，终于“解冻”了。

　　【来自办案一线的声音】

　　成都市大邑县检察院检察官潘艳：“本案是成渝检察协同，在涉民生执行领域‘解冻’僵局的一次典型实践。我们坚持‘监督与救济并重’，通过跨省线索移送、联合协调，不仅依法纠正了程序搁置问题，更关键的是，为一位困境中的老人‘解冻’了生活希望。这彰显了一体化机制在守护公平正义底线与传递司法人文关怀上的双重效能。”

　　公开听证 为七旬翁找回“缩水”养老金

　　“感谢检察官，消除了困扰我几年的心病。”近日，一场由五分院对其成渝金融检察业务开展指导的重庆市临江地区检察院组织的公开听证会，成功化解了一起持续近三年的保险金纠纷。随着一纸和解协议的达成，年过七旬的戴大爷紧锁的眉头终于舒展开来，露出了久违的笑容。

　　2021年底，戴大爷多年前购买的投资联结保险到期，账户金额显示为25万余元。然而，当他两个多月后前往保险公司办理领取手续时，却被告知金额已“缩水”至23万余元。

　　老人随即发起投诉，但问题非但未能解决，一个月后保险金竟再次下跌至21万元。为避免进一步损失，他只得先行领取款项，随后向法院起诉要求补足差额，却未能获得支持。

　　从保险金接连“缩水”到诉讼请求被驳回，几年来，败诉带来的“法结”与权益受损的“心结”始终困扰着老人。不久前，戴大爷抱着最后一线希望，来到重庆市临江地区检察院申请监督。

　　承办检察官张崇杰经调查后发现，投资联结保险的价值本就随市场波动，风险需由投保人自行承担。法院依据现有证据作出的判决并无不当，本案不符合法律规定的检察监督条件。

　　“法律上不支持监督申请，不代表对群众的揪心事可以置之不理。”张崇杰表示。为实质性化解这起持续多年的纠纷，临江地区检察院决定召开公开听证会，邀请市人大代表和人民监督员共同参与。

　　听证会上，围绕“损失谁该承担”的核心争议，检察官剖析了纠纷症结：金融机构在销售与服务环节存在不足，而老年人对金融产品认知有限。

　　经过数小时的陈述、辩论与调解，双方最终互谅互让，达成和解。保险公司同意按戴大爷首次申领时的金额补充支付。

　　这起案件的化解，不仅是“案结事了”的终点，更是成渝金融检察工作机制向民生领域延伸的生动注脚。案件办结后，重庆市检察院五分院及时总结此类涉老年人金融纠纷的特点与化解经验，专门制发《成渝金融检察工作提示》，推动两地经验共享与机制衔接，重点对涉民生、涉老年群体的金融纠纷加大化解力度。

　　【来自办案一线的声音】

　　重庆市临江地区检察院检察官张崇杰：“公开听证，为我们化解这类‘法结’与‘心结’交织的纠纷打开了新思路。它不仅是对话平台，更是法治课堂。本案办结后，我们迅速总结经验，通过《成渝金融检察工作提示》将‘听证促和’等有效做法机制化，以推动两地共同加强对老年人等特殊群体金融权益的常态化保护，让双城经济圈的营商环境更有温度。”